『ハチミツとクローバー』に見る三角と円

第二文学部　表現・芸術系専修一年　大沼 貴英

　羽海野チカ『ハチミツとクローバー』を読んでいると、その絵柄や話の展開が、しばしば円環構造をとっていることに気づかされる。

　まず、ラブ・コメディである同作には、コミカルな場面において、ぐるぐる巻きに描かれた眼など、円形にデフォルメされた独特の表現が見られる（たとえば、第一巻二十六ページ下段、石化した竹本*1）。少女漫画特有の余白を彩る模様にも、シンプルな水玉が多い。

　また、ストーリー展開のしかたにおいても、たとえばコミカルな場面とシリアスの場面とが交互に、どちらかに偏ることなくスムーズに満遍なく現れるのは、さながらトラックを回り続けるバトンリレーを思わせる。さらに、はっきりしたコマ割りを作らない、人物のモノローグを吹き出しで括らず裸で綴るなど、少女漫画特有の表現方法を生かし、複数の人物に独白を、それも同作の売りのひとつでもある詩的な語り口で語らせることで、登場人物間の境界を曖昧にし、はっきりした主人公を作らず、人物たちを中心から等距離に、つまり円形に配置しているようにも見える（たとえば第一話*2の冒頭に竹本のモノローグが出てくるが、同話の終盤には真山のモノローグが現れる）。

　キャラクター造形でも、たとえばシリアスとコミカルで両極端なあゆや、現れては消え、消えては現れる森田など、一面的にならず、絶えずサイクルを描くよう工夫されている。また、ネームの字面だけを見ても、同じテーマ・台詞・問いなどがぐるぐると繰り返されるという特徴がある（たとえば第二話など全編で何度か出てくる「一度はぐになって世界を見てみたい」という概念や、第十三話、あゆと真山の「好き」「うん」の繰り返し、第二十一話から二十二話にかけての「帰ってきてほしい？　ほしくない？」の繰り返しなど）。

　巨視的にストーリーを俯瞰してみても、美大での学生生活を通じて恒例のイベント（学園祭やクリスマス会など）が周期的に訪れたり、似たような場面が何度も反復されたりする（たとえば月夜のもと並んで歩くシーンや、飲み会のあと死屍累々の面々を眺める真山・先生など）。

　そして最も顕著なのが、観覧車をはじめ、自転車の車輪、満月、あゆの作る盃、クローバーの模様など、円形のモチーフが全編を通して多用されている点である。特に観覧車は、旅行やデートのシーンで三度も出てくるほか、最終巻の表紙や、最終話、最後のコマにもイメージとして登場する。また、コミックスではないが、アニメ版第一部のエンドロールにて、やはりそのシルエットが使われているのも興味深い。

　さて、キャッチフレーズに「トキメキ逆走ラブストーリー」とあるように、同作は、美大に通う学生たちの噛み合わない片想いを描いた青春群像劇である。では、全員片想いという恋愛模様も、人物相関図として表わしてみると、やはり円環構造をとっているのだろうか。

　しかし、そう仮定したうえで人物関係を分析してみると、浮かび上がってくるのはむしろ綺麗な三角形のようである。まず、はぐを巡る竹本・森田の関係を第一の三角形とすると、理花を想う真山・真山を想うあゆという第二の三角形が描ける。また、その周辺にも、先生・原田・理花というかつての浜美生が成す三角形や、真山の就職先における野宮・山崎・美和子という三角形がある。これらは、さながら四枚の三つ葉のクローバーのようでもある。各話の扉に付されているロゴのほか、同作ではクローバーの葉がハート形として記号的に描かれているが、これを偶然といえようか。

　ところで、第一話には「人が恋に落ちる瞬間をはじめて見てしまった」というフレーズが出てくるが、そもそも恋に落ちるとはどのような状況なのか、ここで少しばかり考察しておこう。

　まず、ドニ・ド・ルージュモンは『愛について』で、恋愛は自己否定的な構造をもっていると指摘している（これは、たとえば第四十六話で、自転車の旅から帰ってきた竹本のモノローグ「遠ざかることではぐの大切さを知りたかった」や、森田が再三「自分ははぐを守っていくべき人間ではない」と零していることなどからも直観的に理解できるだろう）。

　また、大澤真幸は『恋愛の不可能性について』の序章「これは愛じゃない」において、ルージュモンの指摘を踏まえ、愛し合うふたりには克服しえない距離が存在すると仮定する。大澤は、愛の理由は記述に還元できないという（第二十六話で、真山があゆの理想の男性像を述べ立てたとき、先生に一蹴されてしまったのはそのためである）。だから、他と比較して選んだ場合、それは本当の愛の対象ではない（竹本と森田はともにひと目惚れであった。また、真山が状況を鑑みてあゆを選ぶことはできない）。そして、愛する他者を記述できないのは私を記述に還元できないからであるとし、愛とは、私であるという同一性が、他者であるという差異性と等値されている関係だと結論づける（まさに、第一の三角形において竹本がはぐの目で世界を見てみたいと思う状態であり、第二の三角形において真山とあゆが、異性を振る自分をそれぞれ理花や真山に重ねてしまう状態である）。

　一般には、差異と同一性は異なる水準に配分され、そのことによって差異は相対化される（第七話で森田が泣いているあゆにポカリを差し出したり、第三十五話で森田が気を利かせて真山を制止したりするなど、別の三角形に属している他人の恋は客観視できる）が、愛のように、差異と同一性が同じ水準にあり、同一性がすでにそのまま差異である差異は、決して相対化されえない（第六巻二十六ページ、あゆの「わからない」という台詞など、自分の恋は客観視できない）。だから、同一性であるような差異は、純粋な差異であり、架橋しえない距離として体験される。

　（第六話、森田が車窓越しにはぐを眺めるシーンは象徴的である。車のなかというのは隔離された空間であるはずなのに、森田とはぐの顔は大写しになって、コマを超えて接近している。遠巻きにしかはぐのことを直視できない森田の不器用さを表現しながら、同時に、近くて遠いという距離感をも表わしているのである。この他、恋する相手が近くて遠いという距離感は、様々な場面において繰り返し強調されている。同じ三角形に属しているからこそ、自分の恋は客観視できないのである）

　逆説的だが、私がすでに他者＝差異性であるがゆえに、かえって、他者は私に対する絶対的な差異である（最終話で、はぐの問い「あなたはだあれ？」が、竹本の自問「僕はだれなんだ？」とシンクロしたのを想起しよう）というのである。

　さて、以上から、三角形＝三つ葉のクローバーの内では、恋が実現不可能であると立証されてしまった。では、彼らの恋はそのままなにも実らずに終わってしまうのだろうか。答えは否である。クローバーには、稀に、四つ葉のそれが存在するからである。この物語は、三つ葉のクローバーの不可能性をまざまざと写し出すとともに、四つ葉のクローバーの可能性をも描いているように思われるのである。

　第三十話の終わりに、先生が、人間には努力するか諦めるかという二択のほかに「第三の選択肢」があることをほのめかしているが、この消化されない伏線へのひとつの答えとして、ここで、四つ葉のクローバーの可能性を提示してみたい。第一、第二と名づけた三角形＝三つ葉のクローバーに漸近していく四人めの人物＝四枚めの葉とは、言うまでもなく、それぞれ先生と野宮である。

　ここで再び、冒頭に示した、同作は円環構造をとっているという仮定に戻ろう。果たして、本当にそうであろうか。もう一度、念入りに見直してみよう。まず、円の描く軌道からいち早く離れていくのは真山である。変化は、第十四話、あゆを見る彼の目が変わったというところから始まる。そして就職し、第十九話であゆをして「大人になることにおびえない」と言わしめた彼は、もちろん、恒例の学園祭に姿を見せない（第十三話）。

　恋愛においても、第二十八話で、それまで距離をとっていた理花と向き合うことを決めた彼は、理花を車に乗せて連れ出し「大黒埠頭の大きな螺旋をゆっくりと滑り落ちていった」。ここから真山と理花の接近が始まるわけだが、このシチュエーションは、円環構造に代わる新たな構造を提示しているという意味で、多分に象徴的である。冒頭で円環構造と仮定していたのは、じつは螺旋構造だったのではないか。そう仮定して物語全体を眺めてみると、これが非常にしっくりくるのである。

　第十三話の学園祭では真山が不在だったが、この他にも、繰り返される日常のサイクルには、少しずつ変化が現れてくる。たとえば、第一話、第十九話、最終話にそれぞれ見られる竹本の「六畳プラス台所三畳……」というモノローグでは、回を重ねるごとに家賃が微妙に下がっている。また、第十七話のクリスマス会でなぜか「みんなで揃うのはこれが最後」と感じた竹本は、第三十一話のクリスマスで「なんでここにいるのは僕なんだろう」と、自分ひとり取り残されたような感情を抱いている。

　螺旋構造の存在は、社会人になってからの真山を含め、大人たちの存在からも見出すことができる。まず、セミの話が人生の話になってしまうという第二十五話では、先生が若者たちに「いいんだよ、ぐるぐる回ったって」と語ったすぐあとに、その場にいない真山の月を見上げて煙草を吸っている姿が挿入される。これは、大人たちが自らの辿ってきた螺旋の軌道を顧みながら達観している様子を表わしている。真山がここで、やはり丸い月を見上げているというのも興味深い。

　また、竹本に対する先生、真山に対する野宮は、それぞれ、未完成形に対する完成形として対照的に描かれている（竹本に関しては、さらに「しんさん」という自転車旅行の先達もいる）。これは、ひと回り先に螺旋を上っていった人物の存在を示唆している。

　円環に囚われていた主要メンバーもまた、少しずつだが、確実に、その運動を螺旋へとシフトしていく。竹本の自転車での自分探し（第三十九話から四十五話）然り、はぐの一連のリハビリ然り、百枚めの皿に乗っているかもしれない答えを求めてひたすら皿を作り続けるあゆ（第三十七話）然り、円環のように繰り返す運動を地道に重ねることで、彼らはいつしか一段高いところを目指しているのである。

　以上から、同作が緩やかな螺旋構造をとっていることがわかるわけだが、この螺旋構造こそが、堂々巡りに陥った三つ葉のクローバーに変化を与える鍵となるのである。物語が螺旋構造をとることによって、竹本や森田がはぐに対して諦めをつけることになるし、あゆが野宮に心を開いていくことになる。そして同時に、四つめの葉、すなわち先生と野宮が、それぞれはぐとあゆに漸近していくことも可能となるのである。

　物語の結末は、だから、意外でも衝撃的でもなんでもなく、むしろ予定調和なのだ。第一、第二の三角形＝クローバーに、その周辺にあったふたつの三角形＝クローバーから、それぞれもうひとりの人物＝葉が漸近していくことで、円形＝四つ葉のクローバーとなって安定する可能性を作り出しているのである。

　そもそも、同作を形作るかのように見えた円環構造、および実際に形作っていた螺旋構造とは、いったいなんだったのか。それは、言うまでもなく、青春と人生についてのごく通俗的な観念と一致する。要するに、現実そのもののメタファーだったのである。円環とは幻想であり、すなわち青春の儚さなのだ。幻想は、いつかは消え去る。しかして青春とは、悩み、ためらい、苦しみながらも、変化のない日常＝円環構造という幻想から脱却し、変化＝螺旋構造を受け入れていく時代なのだ。

　とはいえ、その運動は観覧車のように緩慢だ。だからこそ、周期的な寂しさに苛まれ「帰りたい」とこぼす先生（第四十二話）や、観覧車＝円環構造に未練を残し、それを資料写真に収める野宮（第三十六話）の姿が垣間見られる。同様に、竹本の心にもまた、思い出はいつまでも、観覧車のように回り続けるのであろう。

*1　以後、人物名には以下の略称を用いる。竹本祐太＝竹本、森田忍＝森田、花本はぐみ＝はぐ、花本修司＝先生、原田理花＝理花、理花の亡き夫＝原田、真山巧＝真山、山田あゆみ＝あゆ、野宮匠＝野宮、勅使河原美和子＝美和子、山崎一志＝山崎。

*2　本文において第Ⅹ話とは、番外編を除いた本編全六十四話（コミックスの表記ではChapter.Xとなっている）のことを指す。

　参考文献

　羽海野チカ『ハチミツとクローバー』（集英社クイーンズコミックス、全十巻）
　 ドニ・ド・ルージュモン『愛について』（岩波書店）
　 大澤真幸『恋愛の不可能性について』（春秋社）